Libroj

RESPONDORAJTO

Mi ne estas atisto

Nur hodiaŭ mi trovis la tempon, por skribi al vi mian malkontentecon koncerne la recenzon, kiun vi publikigis en MONATO (2008/10, (p. 23), pri mia broŝuro Verbes transitifs, verbes intransitifs. Ke la recenzanto ne aprecis mian broŝuron, li plene rajtas. Precipe, se li kapablas verki pli bonan pri la sama temo. Sed li ne rajtas misfamigi min, deklarante, ke „la aŭtoro, ŝajne, estas ‚atisto’”, kion mi rigardas ne nur kiel kretenaĵon, sed ankaŭ kiel simplan insulton. Se, antaŭ kraĉi ion ajn malfavoran pri mi, la recenzanto iom penus legi miajn ceterajn verkojn, li certe konvinkiĝus, ke „atisto” mi tute ne estas, ĉar plurfoje mi detale kaj ĝisfunde kritikis la „atismon”. Sed pri mi li videble scias nenion.

Plie, li montras sian kompletan nescion pri la afero, kiam li raportas, ke – laŭ mi – „estas eraroj en la Fundamento kaj en la Biblio”. Se li havus elementan scion pri la temo, li scius, ke la eraroj en la Antaŭparolo de la Fundamento (kaj ne en la Fundamento mem) estis antaŭ longe notitaj de Waringhien kaj de Kalocsay. Ĉu Waringhien kaj Kalocsay estas „atistoj”???